L’homme a-t-il marché sur la lune ?
5 participants
Page 1 sur 1
L’homme a-t-il marché sur la lune ?
Elena Jeu 20 Jan - 14:58
« That's one small step for man, one giant leap for mankind.”
« C’est un petit pas pour l’homme, mais un bond de géant pour l’humanité.»
Cette phrase, prononcée le 21 Juillet 1969 par l’astronaute américain Niel Armstrong, au moment il posa son pied sur le sol lunaire, le premier pas d’un homme sur un sol extraterrestre, restera à jamais gravé dans l’histoire de l’humanité.
Cette phrase, tout le monde l’a déjà entendue au moins une fois, et tout le monde sait à quoi elle se rapporte. Car le premier pas sur la Lune est l’évènement astronautique le plus emblématique, le plus symbolique, de notre histoire technologique.
Le drapeau américain
- Le drapeau américain planté dans le sol lunaire flotte, alors qu’il n’y a ni vent ni atmosphère sur la Lune !
C’est vrai, la Lune n’a pas d’atmosphère. Quand il n’y a pas d’atmosphère, il n’y a pas de vent. Et quand il n’y a pas de vent, il n’y a aucune possibilité de flottement, pas même pour une plume ou une poussière.
Et c’est bien pour cela que le drapeau planté par les astronautes de la mission Apollo 11 n’a jamais flotté !
Les seules occasions de voir ce drapeau gigoter, c’est lorsque les astronautes le plantent dans le sol lunaire … Pour le reste, personne ne pourra jamais dire avoir vu cet étendard flotter … Oui mais on voit clairement qu’il est déployé, me direz-vous !
Certes, mais vous vous doutez bien que les équipes de la NASA avaient pensé à tout, et qu’elles savaient pertinemment que la Lune ne possédait pas d’atmosphère : Il est alors absolument aisé de constater sur les images que le drapeau est muni d’une tige horizontale plantée dans le bord supérieur du tissu, de façon à ce qu’il se maintienne constamment déployé.
Des astronautes éclairés à l'ombre
- Les astronautes semblent être éclairés, même lorsqu’ils se trouvent à l’ombre !
En effet, sur certains clichés, on peut clairement distinguer les astronautes alors qu’ils sont dans l’ombre du LEM. Evidemment, l’explication se trouve dans la nature et non dans le prétendu fait que les images ont été tournées dans un studio muni d’éclairages dignes d’un stade de football …
D’où vient la lumière qui éclaire la Lune ? Du Soleil me direz-vous.
Oui c’est vrai, mais on aurait tort de croire qu’il est la seule source d’éclairage.
Effectivement, il faut bien se rendre compte que vue de la Lune, notre planète paraît très grosse et très brillante. Si la pleine Lune éclaire nos nuits terriennes, l’inverse est également vrai, et dans de plus importantes proportions … Il n’y a qu’à observer la lumière cendrée du fin croissant lunaire pour s’en convaincre.
En plus de cela, il faut considérer la brillance du LEM lui-même ainsi que des combinaisons blanches des astronautes. Toute cela additionné fait que les éclairages sur le sol lunaire peuvent donner l’impression de provenir de différentes sources, allant jusqu’à légèrement éclairer un astronaute situé à l’ombre.
A l’origine, le Soleil est bien la seule source lumineuse, mais l’environnement peut de part sa capacité de réflexion jouer le rôle de miroir, relayant dans d’autres directions les rayons lumineux, et pouvant de fait occasionner ce genre de phénomène. Surtout si on tient compte du fait que les photographies ont toutes été prises au flash !
Ce qu’il faut retenir, c’est que les partisans de la théorie du complot postulent sur le tournage de toutes ces scènes en studio et s’appuient sur ce genre d’arguments, tous plus branlants les uns que les autres, dans le but d’influencer les ignorants. Comment peut-on imaginer que des cinéastes aient pu à ce point être si mauvais, en éclairant sauvagement les plateaux de tournage au lieu d’imiter les conditions naturelles ?!
Finissons en en s’appuyant uniquement sur ce simple constat : Sur tous les clichés, il n’y a jamais qu’une seule ombre !
Incohérences dans les directions des ombres
- D’ailleurs, les ombres des astronautes ont des directions différentes alors qu’avec le Soleil comme seule source de lumière, elles devraient être parallèles !
N’importe quel dessinateur ou peintre vous le dira, toutes lignes parallèles finissent par visuellement se rejoindre en un point de fuite : C’est une loi optique qui s’appelle la « perspective ».
Il est donc parfaitement illusoire d’en déduire que les photos sont truquées ou que les ombres proviennent de plusieurs sources … Le phénomène est vérifiable également sur Terre.
Un ciel dépourvu d'étoiles
- Alors qu’il n’y a pas d’atmosphère sur la Lune, on ne voit aucune étoile dans le ciel noir !
Prenez une photo du ciel étoilé avec votre appareil photo, en mode automatique avec le flash, et vous verrez qu’aucune étoile n’apparaît. C’est absolument normal …
Les étoiles sont des objets faiblement lumineux qui nécessitent un temps de pose plus long pour que leur lumière arrive sur le capteur de l’appareil photo. De plus, le flash sert à illuminer des objets proches, pas des étoiles …
Quand on prend un paysage lunaire en photo, l’appareil photo établi automatiquement ses réglages sur la montagne qui se trouve devant le photographe … Celle-ci étant bien plus brillante qu’un ciel noir (même constellé d’étoiles), l’exposition sera calculée en fonction de la brillance de la montagne. Si on voulait obtenir un ciel étoilé, alors il faudrait allonger le temps de pose du cliché, mais alors c’est la montagne qui serait surexposée, c’est-à-dire trop blanche (ou cramée).
Voilà pourquoi sur les photos lunaires, il n’y avait aucune chance d’apercevoir des étoiles (encore que c’est partiellement faux puisque sur certaines on distingue Vénus) ; ce qui ne peut en aucun cas constituer un argument en faveur d’un tournage en studio.
Et quand bien même cela aurait été le cas, comment peut-on imaginer que les cinéastes n’aient pas pensé à recréer un ciel étoilé pour les besoins du film ?! (ce qui d’ailleurs, aurait été une erreur fatale pouvant être démontrée par les lois de l’optique …)
Personne ne remet en cause l’existence de la Station spatiale Internationale (ou avant la Station Mir) et pourtant sur les photographies la représentant, on ne distingue jamais le ciel étoilé …
Un alunissage sans trace
- Les réacteurs du module lunaire (LEM) n’ont laissé aucune trace ou cratère de leur alunissage !
Déjà, un module lunaire n’est pas une bombe, il atterrit en douceur et décolle en douceur … Il n’y a donc pas l’ombre d’une possibilité pour le LEM de faire un cratère sur le sol. De plus, la gravité est 6 fois moindre sur la Lune que sur Terre, l’énergie nécessaire au décollage n’est donc pas la même que sur notre sol ! Là où une fusée terrestre ne fait même pas de cratère sur Terre, pourquoi y penser sur la Lune ?
Reste la poussière … En effet, le sol lunaire est recouvert d’une couche de poussière lunaire, semblable à du talc et appelée « régolite », épaisse de plusieurs centimètres.
Le LEM aurait-il pour autant du laisser des traces, des empreintes ?
Bien sûr que non ! Car cette couche a d’abord été soufflée lors de la phase d’atterrissage du module lunaire, alors que ce dernier devait encore se trouver à plusieurs dizaines de mètres au dessus du sol. Au final, le LEM s’est posée sur une surface dure dépourvue de poussière.
De plus, rappelons-nous qu’il n’y a pas d’atmosphère sur la Lune, l’énergie déployée par la phase d’alunissage s’est donc répartie très différemment de la manière dont elle l’aurait fait sur notre planète, puisqu’il n’y a pas de résistance de l’air. Là où, sur Terre, le régolite envolé aurait été confiné par la résistance de l’air dans un espace proche du LEM, sur la Lune l’absence de résistance a fait que le régolite s’est envolé très loin.
En fait, tous les pseudo-arguments des conspirationnistes tiennent au fait que les conditions sont très différentes sur la Lune et sur la Terre, et ils appliquent sur la Lune des raisonnements valables uniquement pour la Terre, et tentent de convaincre les gens que ces « anomalies » sont les preuves de trucages …
Au choix, leurs analyses sont le reflet de leur esprit manipulateur, ou de leur propre ignorance.
Les traces de pas des astronautes intactes
- D’ailleurs, les réacteurs du LEM n’ont pas effacé les traces de pas des astronautes sur le sol !
Les traces de pas faites par les astronautes ont été faites à l’endroit où il y avait du régolite poudreux. Est-il utile de le préciser, le LEM était déjà posé sur le sol, il avait donc déjà éjecté une première fois le régolite situé dans son environnement proche.
Il faut savoir que le LEM n’était pas muni de réacteurs de décollage, mais uniquement de fusées d’alunissage, de descente, c’est-à-dire qu’il n’a pas déployé plus d’énergie pour décoller que pour atterrir.
Le régolite ayant été soufflé une première fois, il ne pouvait en être soufflé d’avantage au décollage … Les traces de pas sont donc restées intactes, c’est d’une logique implacable, une logique que dissimule volontairement les conspirationnistes.
Des empreintes de pas moulées comme dans du sable mouillé
- Sur la Lune il n’y a pas d’eau, et pourtant les empreintes de pas sont parfaitement dessinées dans le sable lunaire comme on pourrait uniquement le faire sur du sable mouillé !
La poussière lunaire n’est pas du sable, mais du régolite, une poussière très fine et constamment bombardée par les radiations du Soleil.
C’est en fait le rayonnement ultra violet du Soleil qui frappe le sol dépourvu d’atmosphère et arrache les électrons de la poussière lunaire, la chargeant électriquement. La poussière adhère ainsi aux surfaces par phénomène d’électricité statique.
Le régolite est donc en quelque sorte « collant », ce qui explique qu’il puisse conserver le moulage d’une empreinte de pas, sans pour autant avoir besoin d’eau.
De plus, contrairement au sable terrestre dont la forme arrondie est le fruit d’une l’érosion par le vent et l’eau, le régolite n’a pas la même structure. Cette matière est issue d’un intense bombardement météoritique, de roches brisées maintes et maintes fois … Il s’agit donc de roches concassées aux formes aiguisées qui ne roulent pas les unes sur les autres, mais qui bien au contraire s’accrochent les unes aux autres.
Pas de poussière sur le LEM
- En plus, les pieds du LEM photographiés au sol ne sont même pas recouverts de poussière !
Comme nous l’avons dit, le fait qu’il n’y a pas d’atmosphère sur la Lune est la seule explication. La poussière a été soufflée pendant la phase de descente, lorsque le LEM se situait à une trentaine de mètres du sol. Sur Terre, ce souffle aurait naturellement créé un nuage de fumée persistant et montant jusqu’au dessus du module lunaire, une fois celui-ci posé. Il aurait alors probablement été recouvert de poussière.
C’est différent sur la Lune ! L’absence de résistance de l’air fait que cette poussière ne reste pas en suspension dans l’air, elle retombe immédiatement sur le sol, car seule la force d’attraction de la Lune l’y oblige. De plus, cette poussière est éjectée au loin et ne reste pas confinée dans un espace proche au vaisseau … Une fois que le LEM s’est posé, il n’y avait plus aucune poussière en suspension qui aurait été de nature à le recouvrir.
Les conspirationnistes, une fois de plus, montrent du doigt toutes les bizarreries du comportement de cette poussière, concluant à des trucages ou des manipulations … Mais ce comportement étrange est justement la preuve que les scènes ont lieu dans l’environnement lunaire, environnement naturel doté de ses propres règles et lois, un environnement parfaitement différent du nôtre auquel on ne peut rien comparer !
Pas d'enfoncement du LEM dans le sol malgré son poids
- Le LEM pesait 8 tonnes, et pourtant les pieds ne s’enfoncent pas dans le sol …
Oui le LEM pesait 8 000 kg … sur Terre !
Sur la Lune, il faut diviser le poids par 6, soit 1350 kg pour le LEM.
1.35 tonnes, c’est le poids d’une voiture sur Terre, pourtant vous ne verrez pas votre voiture s’enfoncer dans le sol pour autant, même dans le désert.
Les moteurs du LEM silencieux
- Dans le LEM, on entend uniquement la voix des astronautes alors que la puissance des réacteurs devrait produire un bruit assourdissant !
Encore une fois, un tel raisonnement n’est valable que sur Terre, et certainement pas dans l’espace ni sur la Lune.
Le son est une vibration, une onde, et pour se propager elle a besoin d’un support physique (atomes, molécules). Il est donc ultra simple d’en conclure qu’il n’y a pas de bruit dans le vide, donc pas de bruit dans l’espace ni sur la Lune.
De plus, concernant la voix des astronautes, leurs micros étaient placés contre leur bouche, le tout dans un casque …
Sur Terre, les mêmes paysages que ceux filmés sur la Lune
- On trouve dans le désert du Nevada (USA) des paysages militaires interdits au public qui ressemblent exactement aux paysages lunaires filmés par les missions Apollo !
Les paysages lunaires sont des paysages désertiques, effectivement il en existe aussi sur Terre. Et ces espaces isolés servent parfois de bases militaires puisque éloignés des populations, notamment aux Etats-Unis.
Il est évident que ces terrains servent de tests pour toute sorte d’armement, y compris des bombes. Ces bases sont donc souvent fortement cratérisées en raison des nombreux impacts et explosions …
Pour autant, en conclure que ces paysages ont servis de décor aux tournages des missions Apollo est absolument ridicule. Pourquoi pas Verdun ?!
Ces terrains ne sont donc pas destinés à des reconstitutions de terrains lunaires … 40 ans après Apollo 11, comment pourrait-on imaginer que les preuves d’une telle arnaque aient pu ne pas être détruites, mais exposées à la vue de tous ?
On pourrait tout aussi bien comparer les paysages de roches rouges du grand ouest américain (Grand Canyon, Vallée de la mort) avec les panoramas et les reliefs de la planète Mars (Valles Marineris) … Décidément, les conspirationnistes tombent dans la facilité.
Marcher sur la Lune : mission suicide
- A l’époque, la technologie n’était pas prête car les astronautes n’avaient qu’une très faible probabilité de survivre au périple lunaire !
Cette légende est uniquement fondée sur une estimation faite par des ingénieurs de la NASA à la fin des années 50, soit 10 ans avant le premier pas sur la Lune … A cette époque, on avait calculé à 0.0014% de chance de survivre à un aller-retour lunaire ; la précision du chiffre est d’ailleurs suffisamment ridicule …
Ce n’est qu’en 1961 que le président John Fitzgerald Kennedy fit son discours sur le développement du programme spatial Apollo. Les budgets suivirent et les progrès technologiques aussi.
Voilà pourquoi ce sont précisément ces 10 années d’intense développement qui ont rendu possible un voyage habité sur notre satellite. Le parcours n’a d’ailleurs pas été sans embûches, puisque les astronautes de la mission Apollo 1 périrent brûlés vifs dans leur capsule, lors d’un entraînement le 27 Janvier 1967 … Et même après la célèbre mission Apollo 11, des astronautes ont failli perdre la vie dans l’espace, notamment au cours de la triste mission Apollo 13.
Il est donc absolument malvenu de faire ressortir des chiffres qui sont sans le moindre rapport avec le contexte de l’époque. Ces chiffres sont utilisés à des fins malhonnêtes, dans le seul but d’alimenter cette rumeur comme quoi l’homme n’est jamais allé sur la Lune.
Et n’oublions pas, que même encore aujourd’hui, être astronaute, cela signifie mettre sa vie en danger au profit de la connaissance humaine ! Souvenons-nous des missions Challenger (1986) et Columbia (2003) qui ont vu, des décennies après les missions Apollo, les navettes se désintégrer dans le ciel avec tout leur équipage à bord …
Aucune fumée des réacteurs
- Lorsque que le LEM se détache de sa base, on ne constate pas la moindre fumée des réacteurs !
C’est vrai, et pourtant il y a combustion. Mais une nouvelle fois, on ne peut comparer les conditions du vide spatial avec les conditions atmosphériques de la Terre : Il n’y a pas d’air dans l’espace.
De plus, le carburant utilisé était dinitrogène tetroxyde et de l'hydrazine, un carburant qui brûle sans faire de flammes, et ne dégageant donc aucune fumée.
Les mouvements des astronautres ralentis par l'image
- En accélérant un peu les films des mouvements ralentis des astronautes sur le sol lunaire, on constate qu’ils ont simplement des gestes identiques à ceux qu’on peut produire sur Terre !
Cette affirmation est fausse, les mouvements sont typiques des conditions rencontrées dans le vide spatiale et sous l’influence de la gravité lunaire, qui est 6 fois moindre que celle de la Terre.
Les quelques passages dont on peut croire que les images sont simplement été ralenties pour berner le téléspectateur ont été soigneusement sélectionnées, laissant de côté toutes celles où la confusion ne pouvait être de mise … D’ailleurs, ces séquences sont toujours très courtes, car on se rendrait vite compte que cet argument ne tient pas la route dans la durée.
http://www.educnet.education.fr/orbito/videos/sautLune.avi
Des photos trop belles pour être honnêtes
- Les astronautes confinés dans leurs combinaisons et dans leur casque ne pouvaient pas voir les photos qu’ils prenaient, et pourtant elles sont toutes de très bonne qualité et très bien cadrées !
Les astronautes qui ont marché sur la Lune ont pris une énorme quantité de photographies, ce n’est pas tous les jours qu’on fait un tel voyage !
Sur cette quantité, il est clair que la proportion de déchets devait être très élevée : photos floues, sur ou sous exposées, mal cadrées, etc … Evidemment, ces photos nous ne les avons jamais vues, seules ont été diffusées et étudiées les photos réussies, c’est d’une logique qu’il est ridicule de devoir rappeler.
Les appareils photos étaient également fabriqués expressément pour les missions spatiales, en fonction des conditions rencontrées dans le vide spatial (température extrême, rayonnement solaire), la NASA n’a pas fourni des Kodak jetables aux astronautes…
Mauvais montages photographiques
- D’ailleurs la croix du viseur de l’objectif photo se trouve parfois devant et derrière les objets photographiés !
Effectivement, c’est le cas sur certains clichés où des zones sont blanches ou surexposées. Dans ces cas là, la forte lumière sature, se diffuse et « bave » sur les croix du viseur, les faisant disparaître partiellement à ces endroits …
Que cherchent les conspirationnistes en soulevant ce point ? Faire croire que les croix auraient été peinte à la main par-dessus la photo ?! Et qu’on aurait « oublié » de peindre le blanc ?
Au contraire, c’est justement si les croix étaient entièrement présentes par-dessus des zones blanches qu’elles auraient trahi l’authenticité des photographies … Ici, ces croix incomplètes répondent finalement aux conditions naturelles.
Qui filme le départ du LEM ?
- Des films du départ du LEM ont été pris alors que tous les astronautes étaient dedans !
Il faut être sacrément de mauvaise foi pour tenter de faire croire à une telle bévue des comploteurs. Evidemment, la NASA n’a sacrifié personne lors du départ, pour actionner la caméra … On n’est pas dans Armageddon !
Les astronautes étaient munis d’une caméra radio-commandée, actionnable depuis le LEM. Cette prouesse technologique n’a d’ailleurs été opérationnelle que sur les deux dernières missions Apollo.
Cette caméra était en fait celle fixée sur la Jeep lunaire, qu’ils ont donc laissé sur la Lune, afin de suivre le décollage du module lunaire. De même, pendant que les deux astronautes foulaient le sol, cette caméra les filmait … Pour autant, il ne faut pas en déduire qu’un troisième homme filmait la scène, et que cela traduit une quelconque supercherie !
Des véhicules trop grands pour être transportés sur la Lune
- La Jeep avec laquelle se déplacent les astronautes est trop grande pour avoir pu être transportée sur la Lune, même démontée, et la remonter aurait été une énorme perte de temps et d’énergie !
Le Jepp était grande, c’est vrai, suffisamment grande pour accueillir un astronaute muni de son imposante combinaison.
Précisons seulement que la Jeep n’était pas démontable, mais pliable. Comme un plie une poussette pour la ranger dans le coffre d’une voiture.
Encore une fois, toutes ces « étrangetés » trouvent leur explication dans la simplicité, et il faut avoir un esprit paranoïaque ou manipulateur pour tenter de s’en servir au profit de théories malhonnêtes.
La ceinture de Van Allen mortelle
- Les astronautes n’auraient jamais pu survivre à la ceinture de Van Allen, même avec leurs combinaisons !
Cette ceinture est une ceinture électromagnétique qui entoure et protège notre planète, piégeant les radiations en provenance du Soleil, radiations faites de protons et d’électrons libres à haute énergie. Cette ceinture, il faut la traverser pour pouvoir se rendre sur la Lune.
Naturellement, cette ceinture était connue à l’époque des programmes spatiaux, et le fuselage de la fusée, ainsi que les combinaisons étaient conçus de manière à protéger au mieux les astronautes de ces radiations. Et pourtant, même muni de protections adéquates, ces hommes couraient tout de même le risque de voir augmenter la probabilité d’avoir un cancer par la suite, ou une leucémie … Cette probabilité a d’ailleurs été estimée à + 3% pour une mission de 1000 jours, comme celle qui pourrait emmener des hommes sur Mars ! Sachant que les missions lunaires duraient entre une et deux semaines …
Les conspirationnistes avancent de faux arguments selon lesquels il aurait fallu pas moins de 2 mètres de blindage au plomb à la fusée pour que les astronautes ne soient pas tués. C’est faux, la protection était constituée d’une épaisse couche de polyéthylène fibreux, et elle était parfaitement adaptée aux conditions.
Pensez que le vrai risque pour un astronaute, ce n’est pas de traverser cette ceinture, mais c’est de se trouver seul sur la surface de la Lune, au moment d’une éruption solaire où les radiations à haute énergie se propagent sans résistance dans l’espace …
Des témoignages d'astronautes troublants
- Certains témoignages d’astronautes revenus de leurs missions laissent perplexes !
Faux. De toutes les personnes s’exprimant en tant que témoin dans les reportages conspirationnistes, aucune n’est astronaute, et aucune ne s’exprime au nom de la NASA. Il s’agit toujours d’experts sélectionnés par leurs soins, et la parole n’est jamais donnée aux astronautes, qu’on assimile d’office à des menteurs puisque complices.
D’ailleurs, cette façon de penser implique qu’on considère les milliers de personnes ayant travaillées pour les missions Apollo comme étant des menteurs, des complices. Car on se doute bien que, derrière une poignée d’astronautes marchant sur la Lune, se cachent une incroyable quantité de personnel, ingénieurs, techniciens, sous-traitants, fournisseurs, etc etc … La liste est si longue. Dans les années 60, c’est toute une industrie qui travaille pour le programme Apollo, n’oublions pas que c’était la guerre froide et que ce programme scientifique avait une forte connotation militaire.
Par la suite, ce sont les scientifiques (du monde entier et pas seulement américains !) qui ont analysés les échantillons lunaires qui sont des menteurs, ainsi que tous les astronomes du monde entier qui calculent chaque jour avec grande précision la distance Terre –Lune, au moyen des réflecteurs laser posés par les astronautes à la surface de notre satellite.
Les conspirationnistes ont un talent : c’est celui de détourner l’information, pour la servir à leur cause.
A l’époque des missions Apollo, certains astronautes ont effectivement comparé le désert lunaire à certains terrains terrestres … Comme on pourrait nous même le faire aujourd’hui en comparant sur des photographies des terrains martiens et certains déserts terrestres …
Oui mais voilà, pour eux, c’est une preuve, une confession comme quoi les missions ont été tournées sur Terre … Cela a beau être gros, ils savent que les gens crédules iront grossir la liste de ceux qu’ils auront déjà embobinés …
Pour finir, rappelons-nous qu’à cette époque les Etat-Unis d’Amérique et la Russie se livraient une guerre sans merci. La guerre froide était une guerre d’informations, d’espionnage et de contre-espionnage, les deux pays se jaugeaient constamment dans un climat de perpétuelle suspicion, qui a bien failli aboutir à une guerre nucléaire.
Cela pour rappeler que les soviétiques ne se seraient pas privé de dénoncer toute tentative de tricherie ou supercherie de ces missions lunaires.
Ils ont eu accès, comme la planète entière, aux films et photographies collectés à l’occasion de ces missions d’exploration, inutile de préciser qu’ils ont mis tous les moyens en œuvre pour analyser et expertiser ces documents, afin d’en établir ou non la validité.
Les conspirationnistes voudraient donc en résumer vous convaincre qu’ils ont réussi là où les agents du KGB et du renseignement soviétique ont échoué … N’est-ce pas risible ?
La précision du laser Terre - Lune
- On dit qu’aucun télescope n’est assez puissant pour permettre d’observer les restes des missions Apollo sur la Lune (trace de pas, drapeau, matériel, Jeep), alors que chaque jour un rayon laser est envoyé avec la plus grande précision sur un petit miroir pour calculer la distance Terre – Lune !
C’est vrai, le pouvoir de grossissement d’un télescope est très limité, et n’est pas suffisant pour observer des détails aussi infimes que les restes des missions Apollo … Même le Télescope Spatiale Hubble ne le pourrait pas !
Hubble est doté d’un miroir de 2.4m de diamètre, lui donnant un pouvoir de résolution de 0.048 secondes d’arc, soit 90 mètres. Ce qui veut dire que le plus petit objet observable par Hubble sur la Lune ne peut être inférieur en taille à 90 mètres.
Pour pouvoir observer les restes des missions lunaires, il faudrait donc un télescope environ 100 fois plus puissant qu’Hubble …
Quant au faisceau laser, il faut savoir qu’il est largement diffusé lors de son trajet, notamment à cause de l’atmosphère terrestre. C’est-à-dire que l’atmosphère terrestre agit comme un filtre qui atténue le signal et l’étale par phénomène de diffraction (comme une goutte d’eau diffracte la lumière blanche en spectre arc en ciel). La trajectoire du rayon n’est donc pas parfaitement rectiligne, et lorsque le faisceau arrive sur la Lune, il est tellement diffus qu’il est large d’environ 1 kilomètre, ce qui lui donne une précision suffisante pour toucher le miroir. Idem au retour sur Terre, le rayon repasse par l’atmosphère terrestre et subit une deuxième fois le phénomène ; c’est ainsi qu’une faible quantité de photons parviennent à terminer le voyage et à être exploitables pour déterminer la distance entre notre planète et notre satellite, ce qui reste toutefois suffisant.
Les archives originales mystérieusement disparues
- Comme par hasard les archives originales de la mission Apollo 11 ont été perdues !
C’est vrai, les bandes vidéo originales des missions Apollo 11 et de 10 autres missions spatiales ont été égarées. En tout, ce sont 13 000 cassettes qui ont disparu.
Bien qu’il existe beaucoup de copies des célèbres vidéos des hommes marchant sur la Lune, ces documents originaux comprenaient des informations importantes et nécessaires à l’étude d’une éventuelle reprise du programme spatiale lunaire, comme par exemple des données physiologiques des astronautes en situation (électrocardiogramme, tension artérielle, etc …).
Cette gaffe est donc une énorme perte pour notre savoir, et même si elle est inadmissible, elle n’est pas pour autant la preuve d’une machination visant à camoufler des preuves … Malheureusement, la NASA est ici dans son tort, et laisse un argument difficilement combattable aux conspirationnistes, qui s’en donnent évidemment à cœur joie.
Une équipe a été formée pour retrouver les traces de ces originaux, sans succès jusqu’à présent …
Les films "en direct" ne pouvaient pas être "en direct"
- Les images de la mission Apollo 11 ont été diffusées en direct à la télévision alors que les données voyageaient dans l’espace et étaient recueillies par des radiotélescopes, il aurait donc fallu du temps pour que ces données puissent être traitées et être converties de manière à passer à la télévision !
Ces images radios ont voyagé de la Terre à la Lune sous format SSTV, des ondes radio qui ont immédiatement été enregistrées sur des bandes vidéo de 1 pouce et diffusées après démodulation du signal sur les moniteurs des salles de contrôle de la NASA.
Les films que l’humanité a regardés en direct à la télévision étaient en fait produits par des caméras qui filmaient ces écrans de contrôle !
Des témoins gênants supprimés
- La famille d’un astronaute mort dans un accident d’entraînement considère cet accident comme un sabotage servant à liquider un témoin gênant !
Virgil Grissom. Il s’agit de cet astronaute mort dans un incendie lors de l’entrainement de son équipe au sein de la mission Apollo 1, dont la famille fait un témoignage dans ce reportage.
Il faut savoir que ce sont des conspirationnistes qui sont venus, des années après l’accident, voir la veuve et le fils Grissom pour les manipuler et leur faire croire à un règlement de compte maquillé en accident. Mais les conspirationnistes ont monté les propos de Sue Grissom de façon à ce qu’on croit qu’elle soutien les thèses du complot, alors qu’en fait, si elle a porté plainte contre North American en 1971, c’était dans le seul but de défendre son défunt mari contre la diffamation.
En effet, Virgil Grissom avait plusieurs fois joué de malchance lors de ses missions, notamment alors que sa capsule Gemini avait coulé lors de sa rentrée dans l’atmosphère. Alors qu’il n’en était pas responsable, on pointait du doigt sa responsabilité, ce qui à l’époque l’avait déjà affecté, lui et sa famille.
La goutte d’eau, c’est lorsqu’à la suite de l’accident d’Apollo 1, John McCarthy (du constructeur North American) avait de nouveau jeté la suspicion sur Grissom, l’accusant d’avoir marché sur un câble électrique avec son pied et ainsi provoqué une étincelle qui déclencha l’incendie …
Voilà la raison pour laquelle la veuve de Grissom a traîné la société devant les tribunaux, et certainement pas pour les accuser du meurtre de son mari, meurtre motivé par le besoin de faire taire un témoin gênant !
De plus, ce n’est pas la NASA qui a été traînée en justice, mais un constructeur …
Une fois de plus, la vérité est détournée et montée en épingle, de manière à valider les thèses prônées par les adeptes du complot mondial.
Des morts suspectes
- D’ailleurs, d’autres membres du programme Apollo sont morts dans des conditions suspectes !
Aucun astronaute des missions Apollo n’est mort dans des conditions troublantes …
Des milliers de personnes ont travaillé pour ces projets de vols spatiaux ; sur ce nombre il est évident que des gens sont décédés de diverses manières.
Et sur ces décès il était facile de repérer ceux qui pourraient porter à interprétation, comme un accident de voiture qui par exemple pour se retrouver être un règlement de compte visant à faire taire un témoin gênant …
Il y eu également beaucoup de pilotes de chasse, astronautes ou candidats, mort dans l’exercice de leur métier, souvent en vol … Pourquoi conclure à des sabotages ou règlements de comptes ?
Les russes ont également eu leur lot de pertes, et pour n’en citer qu’une, la plus emblématique : Celle de Youri Gagarine, héros de tout un peule et aussi héros de l’humanité puisqu’il restera à tout jamais le premier homme à avoir orbité dans l’espace autour de la Terre !
Pour autant, personne ne parle d’un complot russe visant à réduire des pilotes au silence … Ne pourrait-on pourtant pas en conclure que peut-être Youri Gagarine n’a jamais voyagé dans l’espace ?! Et que son prétendu accident (crash de son Mig 15, le 28 Mars 1968) est en fait un assassinat visant à supprimer un témoin gênant ?!
Ce serait une accusation stupide et gratuite du même acabit que celles que profèrent les conspirationnistes …
Finalement, ces conspirationnistes ne peuvent appuyer leurs délires qu’avec des témoins morts, ce qui est pratique pour ne pas être contredit !
A partir de là, on peut tout à fait justifier le fait qu’il n’y a pas de témoins vivants car ils ont peur de subir le même sort … On peut donc dire toute et n’importe quoi, et rien n’est jamais vérifiable. Mais tout ce qui est invérifiable est du pain béni pour toutes les théories du complot, car cela sous entend que le doute est toujours permis, et c’est précisément cela qui nourrit les conspirationnistes !
Le silence de la NASA
- La NASA se contente de nier sans prendre la peine de répondre avec des contre arguments !
En réalité, les gens de la NASA se sont toujours heurtés à un dilemme :
Soit ils ne répondaient pas à ces thèses de conspiration, et alors les conspirationnistes auraient clamés haut et fort que leurs arguments étaient vrais …
Soit ils y répondaient et alors les conspirationnistes en auraient conclu que la NASA prenait leurs arguments au sérieux.
Les gens du département relations publiques de la NASA avaient donc compris que quelle que soit leur attitude, les théoriciens du complot en aurait tiré les bénéfices.
De toute manière, ce genre de théorie ne requiert pas vraiment de capacités intellectuelles pour les adeptes, mais essentiellement une volonté de croire (souvent aveuglément) en quelque chose : Cette volonté de croire est souvent obstinée et dépourvue d’objectivité, et il est impossible de lutter contre, même avec des arguments à l’appui. Car quand on a décidé de croire, on croit coûte que coûte.
Pourtant, faisant face à de plus en plus de demandes de professeurs des écoles qui relayaient des questions posées par leurs élèves (notamment à propos de l’histoire du drapeau qui flotte), la NASA voulu se résoudre à répondre. A peine eu-t-elle pris cette décision que des voix s’élevèrent pour critiquer le fait que c’était de l’énergie et de l’argent gaspillé, et que c’était accorder trop d’importance à des racontars … Elle fit donc marche arrière.
La NASA se décida alors à missionner une personne pour publier un livre sur la question … Et à ce moment là, ils ont été quelque peu maladroits :
Ils ont missionné une personne de la NASA (Jim Oberg) au lieu de faire appel à quelqu’un d’extérieur, ce qui n’était pas un atout d’objectivité pour arbitrer sur la validité du programme Apollo … De plus, cette personne avait déjà publié des ouvrages « anti-ovnis », et véhiculait donc déjà l’image d’une personne engagée, ce qui nuisait encore plus à la crédibilité de l’ouvrage. Après avoir essuyé ces critiques, la NASA a de nouveau fait marche arrière.
Dans le documentaire, il y a pourtant un représentant de la NASA.
Malheureusement, on ne lui laisse pas le soin de répondre aux arguments des conspirationnistes.
Rappelons enfin que ce reportage a été fait par des partisans de la théorie du complot, et qu’ils ont monté le film de manière à ce qu’il appuie au mieux leurs idées.
Si le représentant de la NASA avait démonté un à un tous les griefs du commentateur, alors ils l’auraient vraisemblablement coupé au montage. Au final, seuls restent les passages qui jouent en défaveur de la NASA.
L'équipe de Fact or Fakes a essayé de reconstituer la scène en studio :
« C’est un petit pas pour l’homme, mais un bond de géant pour l’humanité.»
Cette phrase, prononcée le 21 Juillet 1969 par l’astronaute américain Niel Armstrong, au moment il posa son pied sur le sol lunaire, le premier pas d’un homme sur un sol extraterrestre, restera à jamais gravé dans l’histoire de l’humanité.
Cette phrase, tout le monde l’a déjà entendue au moins une fois, et tout le monde sait à quoi elle se rapporte. Car le premier pas sur la Lune est l’évènement astronautique le plus emblématique, le plus symbolique, de notre histoire technologique.
Le drapeau américain
- Le drapeau américain planté dans le sol lunaire flotte, alors qu’il n’y a ni vent ni atmosphère sur la Lune !
C’est vrai, la Lune n’a pas d’atmosphère. Quand il n’y a pas d’atmosphère, il n’y a pas de vent. Et quand il n’y a pas de vent, il n’y a aucune possibilité de flottement, pas même pour une plume ou une poussière.
Et c’est bien pour cela que le drapeau planté par les astronautes de la mission Apollo 11 n’a jamais flotté !
Les seules occasions de voir ce drapeau gigoter, c’est lorsque les astronautes le plantent dans le sol lunaire … Pour le reste, personne ne pourra jamais dire avoir vu cet étendard flotter … Oui mais on voit clairement qu’il est déployé, me direz-vous !
Certes, mais vous vous doutez bien que les équipes de la NASA avaient pensé à tout, et qu’elles savaient pertinemment que la Lune ne possédait pas d’atmosphère : Il est alors absolument aisé de constater sur les images que le drapeau est muni d’une tige horizontale plantée dans le bord supérieur du tissu, de façon à ce qu’il se maintienne constamment déployé.
Des astronautes éclairés à l'ombre
- Les astronautes semblent être éclairés, même lorsqu’ils se trouvent à l’ombre !
En effet, sur certains clichés, on peut clairement distinguer les astronautes alors qu’ils sont dans l’ombre du LEM. Evidemment, l’explication se trouve dans la nature et non dans le prétendu fait que les images ont été tournées dans un studio muni d’éclairages dignes d’un stade de football …
D’où vient la lumière qui éclaire la Lune ? Du Soleil me direz-vous.
Oui c’est vrai, mais on aurait tort de croire qu’il est la seule source d’éclairage.
Effectivement, il faut bien se rendre compte que vue de la Lune, notre planète paraît très grosse et très brillante. Si la pleine Lune éclaire nos nuits terriennes, l’inverse est également vrai, et dans de plus importantes proportions … Il n’y a qu’à observer la lumière cendrée du fin croissant lunaire pour s’en convaincre.
En plus de cela, il faut considérer la brillance du LEM lui-même ainsi que des combinaisons blanches des astronautes. Toute cela additionné fait que les éclairages sur le sol lunaire peuvent donner l’impression de provenir de différentes sources, allant jusqu’à légèrement éclairer un astronaute situé à l’ombre.
A l’origine, le Soleil est bien la seule source lumineuse, mais l’environnement peut de part sa capacité de réflexion jouer le rôle de miroir, relayant dans d’autres directions les rayons lumineux, et pouvant de fait occasionner ce genre de phénomène. Surtout si on tient compte du fait que les photographies ont toutes été prises au flash !
Ce qu’il faut retenir, c’est que les partisans de la théorie du complot postulent sur le tournage de toutes ces scènes en studio et s’appuient sur ce genre d’arguments, tous plus branlants les uns que les autres, dans le but d’influencer les ignorants. Comment peut-on imaginer que des cinéastes aient pu à ce point être si mauvais, en éclairant sauvagement les plateaux de tournage au lieu d’imiter les conditions naturelles ?!
Finissons en en s’appuyant uniquement sur ce simple constat : Sur tous les clichés, il n’y a jamais qu’une seule ombre !
Incohérences dans les directions des ombres
- D’ailleurs, les ombres des astronautes ont des directions différentes alors qu’avec le Soleil comme seule source de lumière, elles devraient être parallèles !
N’importe quel dessinateur ou peintre vous le dira, toutes lignes parallèles finissent par visuellement se rejoindre en un point de fuite : C’est une loi optique qui s’appelle la « perspective ».
Il est donc parfaitement illusoire d’en déduire que les photos sont truquées ou que les ombres proviennent de plusieurs sources … Le phénomène est vérifiable également sur Terre.
Un ciel dépourvu d'étoiles
- Alors qu’il n’y a pas d’atmosphère sur la Lune, on ne voit aucune étoile dans le ciel noir !
Prenez une photo du ciel étoilé avec votre appareil photo, en mode automatique avec le flash, et vous verrez qu’aucune étoile n’apparaît. C’est absolument normal …
Les étoiles sont des objets faiblement lumineux qui nécessitent un temps de pose plus long pour que leur lumière arrive sur le capteur de l’appareil photo. De plus, le flash sert à illuminer des objets proches, pas des étoiles …
Quand on prend un paysage lunaire en photo, l’appareil photo établi automatiquement ses réglages sur la montagne qui se trouve devant le photographe … Celle-ci étant bien plus brillante qu’un ciel noir (même constellé d’étoiles), l’exposition sera calculée en fonction de la brillance de la montagne. Si on voulait obtenir un ciel étoilé, alors il faudrait allonger le temps de pose du cliché, mais alors c’est la montagne qui serait surexposée, c’est-à-dire trop blanche (ou cramée).
Voilà pourquoi sur les photos lunaires, il n’y avait aucune chance d’apercevoir des étoiles (encore que c’est partiellement faux puisque sur certaines on distingue Vénus) ; ce qui ne peut en aucun cas constituer un argument en faveur d’un tournage en studio.
Et quand bien même cela aurait été le cas, comment peut-on imaginer que les cinéastes n’aient pas pensé à recréer un ciel étoilé pour les besoins du film ?! (ce qui d’ailleurs, aurait été une erreur fatale pouvant être démontrée par les lois de l’optique …)
Personne ne remet en cause l’existence de la Station spatiale Internationale (ou avant la Station Mir) et pourtant sur les photographies la représentant, on ne distingue jamais le ciel étoilé …
Un alunissage sans trace
- Les réacteurs du module lunaire (LEM) n’ont laissé aucune trace ou cratère de leur alunissage !
Déjà, un module lunaire n’est pas une bombe, il atterrit en douceur et décolle en douceur … Il n’y a donc pas l’ombre d’une possibilité pour le LEM de faire un cratère sur le sol. De plus, la gravité est 6 fois moindre sur la Lune que sur Terre, l’énergie nécessaire au décollage n’est donc pas la même que sur notre sol ! Là où une fusée terrestre ne fait même pas de cratère sur Terre, pourquoi y penser sur la Lune ?
Reste la poussière … En effet, le sol lunaire est recouvert d’une couche de poussière lunaire, semblable à du talc et appelée « régolite », épaisse de plusieurs centimètres.
Le LEM aurait-il pour autant du laisser des traces, des empreintes ?
Bien sûr que non ! Car cette couche a d’abord été soufflée lors de la phase d’atterrissage du module lunaire, alors que ce dernier devait encore se trouver à plusieurs dizaines de mètres au dessus du sol. Au final, le LEM s’est posée sur une surface dure dépourvue de poussière.
De plus, rappelons-nous qu’il n’y a pas d’atmosphère sur la Lune, l’énergie déployée par la phase d’alunissage s’est donc répartie très différemment de la manière dont elle l’aurait fait sur notre planète, puisqu’il n’y a pas de résistance de l’air. Là où, sur Terre, le régolite envolé aurait été confiné par la résistance de l’air dans un espace proche du LEM, sur la Lune l’absence de résistance a fait que le régolite s’est envolé très loin.
En fait, tous les pseudo-arguments des conspirationnistes tiennent au fait que les conditions sont très différentes sur la Lune et sur la Terre, et ils appliquent sur la Lune des raisonnements valables uniquement pour la Terre, et tentent de convaincre les gens que ces « anomalies » sont les preuves de trucages …
Au choix, leurs analyses sont le reflet de leur esprit manipulateur, ou de leur propre ignorance.
Les traces de pas des astronautes intactes
- D’ailleurs, les réacteurs du LEM n’ont pas effacé les traces de pas des astronautes sur le sol !
Les traces de pas faites par les astronautes ont été faites à l’endroit où il y avait du régolite poudreux. Est-il utile de le préciser, le LEM était déjà posé sur le sol, il avait donc déjà éjecté une première fois le régolite situé dans son environnement proche.
Il faut savoir que le LEM n’était pas muni de réacteurs de décollage, mais uniquement de fusées d’alunissage, de descente, c’est-à-dire qu’il n’a pas déployé plus d’énergie pour décoller que pour atterrir.
Le régolite ayant été soufflé une première fois, il ne pouvait en être soufflé d’avantage au décollage … Les traces de pas sont donc restées intactes, c’est d’une logique implacable, une logique que dissimule volontairement les conspirationnistes.
Des empreintes de pas moulées comme dans du sable mouillé
- Sur la Lune il n’y a pas d’eau, et pourtant les empreintes de pas sont parfaitement dessinées dans le sable lunaire comme on pourrait uniquement le faire sur du sable mouillé !
La poussière lunaire n’est pas du sable, mais du régolite, une poussière très fine et constamment bombardée par les radiations du Soleil.
C’est en fait le rayonnement ultra violet du Soleil qui frappe le sol dépourvu d’atmosphère et arrache les électrons de la poussière lunaire, la chargeant électriquement. La poussière adhère ainsi aux surfaces par phénomène d’électricité statique.
Le régolite est donc en quelque sorte « collant », ce qui explique qu’il puisse conserver le moulage d’une empreinte de pas, sans pour autant avoir besoin d’eau.
De plus, contrairement au sable terrestre dont la forme arrondie est le fruit d’une l’érosion par le vent et l’eau, le régolite n’a pas la même structure. Cette matière est issue d’un intense bombardement météoritique, de roches brisées maintes et maintes fois … Il s’agit donc de roches concassées aux formes aiguisées qui ne roulent pas les unes sur les autres, mais qui bien au contraire s’accrochent les unes aux autres.
Pas de poussière sur le LEM
- En plus, les pieds du LEM photographiés au sol ne sont même pas recouverts de poussière !
Comme nous l’avons dit, le fait qu’il n’y a pas d’atmosphère sur la Lune est la seule explication. La poussière a été soufflée pendant la phase de descente, lorsque le LEM se situait à une trentaine de mètres du sol. Sur Terre, ce souffle aurait naturellement créé un nuage de fumée persistant et montant jusqu’au dessus du module lunaire, une fois celui-ci posé. Il aurait alors probablement été recouvert de poussière.
C’est différent sur la Lune ! L’absence de résistance de l’air fait que cette poussière ne reste pas en suspension dans l’air, elle retombe immédiatement sur le sol, car seule la force d’attraction de la Lune l’y oblige. De plus, cette poussière est éjectée au loin et ne reste pas confinée dans un espace proche au vaisseau … Une fois que le LEM s’est posé, il n’y avait plus aucune poussière en suspension qui aurait été de nature à le recouvrir.
Les conspirationnistes, une fois de plus, montrent du doigt toutes les bizarreries du comportement de cette poussière, concluant à des trucages ou des manipulations … Mais ce comportement étrange est justement la preuve que les scènes ont lieu dans l’environnement lunaire, environnement naturel doté de ses propres règles et lois, un environnement parfaitement différent du nôtre auquel on ne peut rien comparer !
Pas d'enfoncement du LEM dans le sol malgré son poids
- Le LEM pesait 8 tonnes, et pourtant les pieds ne s’enfoncent pas dans le sol …
Oui le LEM pesait 8 000 kg … sur Terre !
Sur la Lune, il faut diviser le poids par 6, soit 1350 kg pour le LEM.
1.35 tonnes, c’est le poids d’une voiture sur Terre, pourtant vous ne verrez pas votre voiture s’enfoncer dans le sol pour autant, même dans le désert.
Les moteurs du LEM silencieux
- Dans le LEM, on entend uniquement la voix des astronautes alors que la puissance des réacteurs devrait produire un bruit assourdissant !
Encore une fois, un tel raisonnement n’est valable que sur Terre, et certainement pas dans l’espace ni sur la Lune.
Le son est une vibration, une onde, et pour se propager elle a besoin d’un support physique (atomes, molécules). Il est donc ultra simple d’en conclure qu’il n’y a pas de bruit dans le vide, donc pas de bruit dans l’espace ni sur la Lune.
De plus, concernant la voix des astronautes, leurs micros étaient placés contre leur bouche, le tout dans un casque …
Sur Terre, les mêmes paysages que ceux filmés sur la Lune
- On trouve dans le désert du Nevada (USA) des paysages militaires interdits au public qui ressemblent exactement aux paysages lunaires filmés par les missions Apollo !
Les paysages lunaires sont des paysages désertiques, effectivement il en existe aussi sur Terre. Et ces espaces isolés servent parfois de bases militaires puisque éloignés des populations, notamment aux Etats-Unis.
Il est évident que ces terrains servent de tests pour toute sorte d’armement, y compris des bombes. Ces bases sont donc souvent fortement cratérisées en raison des nombreux impacts et explosions …
Pour autant, en conclure que ces paysages ont servis de décor aux tournages des missions Apollo est absolument ridicule. Pourquoi pas Verdun ?!
Ces terrains ne sont donc pas destinés à des reconstitutions de terrains lunaires … 40 ans après Apollo 11, comment pourrait-on imaginer que les preuves d’une telle arnaque aient pu ne pas être détruites, mais exposées à la vue de tous ?
On pourrait tout aussi bien comparer les paysages de roches rouges du grand ouest américain (Grand Canyon, Vallée de la mort) avec les panoramas et les reliefs de la planète Mars (Valles Marineris) … Décidément, les conspirationnistes tombent dans la facilité.
Marcher sur la Lune : mission suicide
- A l’époque, la technologie n’était pas prête car les astronautes n’avaient qu’une très faible probabilité de survivre au périple lunaire !
Cette légende est uniquement fondée sur une estimation faite par des ingénieurs de la NASA à la fin des années 50, soit 10 ans avant le premier pas sur la Lune … A cette époque, on avait calculé à 0.0014% de chance de survivre à un aller-retour lunaire ; la précision du chiffre est d’ailleurs suffisamment ridicule …
Ce n’est qu’en 1961 que le président John Fitzgerald Kennedy fit son discours sur le développement du programme spatial Apollo. Les budgets suivirent et les progrès technologiques aussi.
Voilà pourquoi ce sont précisément ces 10 années d’intense développement qui ont rendu possible un voyage habité sur notre satellite. Le parcours n’a d’ailleurs pas été sans embûches, puisque les astronautes de la mission Apollo 1 périrent brûlés vifs dans leur capsule, lors d’un entraînement le 27 Janvier 1967 … Et même après la célèbre mission Apollo 11, des astronautes ont failli perdre la vie dans l’espace, notamment au cours de la triste mission Apollo 13.
Il est donc absolument malvenu de faire ressortir des chiffres qui sont sans le moindre rapport avec le contexte de l’époque. Ces chiffres sont utilisés à des fins malhonnêtes, dans le seul but d’alimenter cette rumeur comme quoi l’homme n’est jamais allé sur la Lune.
Et n’oublions pas, que même encore aujourd’hui, être astronaute, cela signifie mettre sa vie en danger au profit de la connaissance humaine ! Souvenons-nous des missions Challenger (1986) et Columbia (2003) qui ont vu, des décennies après les missions Apollo, les navettes se désintégrer dans le ciel avec tout leur équipage à bord …
Aucune fumée des réacteurs
- Lorsque que le LEM se détache de sa base, on ne constate pas la moindre fumée des réacteurs !
C’est vrai, et pourtant il y a combustion. Mais une nouvelle fois, on ne peut comparer les conditions du vide spatial avec les conditions atmosphériques de la Terre : Il n’y a pas d’air dans l’espace.
De plus, le carburant utilisé était dinitrogène tetroxyde et de l'hydrazine, un carburant qui brûle sans faire de flammes, et ne dégageant donc aucune fumée.
Les mouvements des astronautres ralentis par l'image
- En accélérant un peu les films des mouvements ralentis des astronautes sur le sol lunaire, on constate qu’ils ont simplement des gestes identiques à ceux qu’on peut produire sur Terre !
Cette affirmation est fausse, les mouvements sont typiques des conditions rencontrées dans le vide spatiale et sous l’influence de la gravité lunaire, qui est 6 fois moindre que celle de la Terre.
Les quelques passages dont on peut croire que les images sont simplement été ralenties pour berner le téléspectateur ont été soigneusement sélectionnées, laissant de côté toutes celles où la confusion ne pouvait être de mise … D’ailleurs, ces séquences sont toujours très courtes, car on se rendrait vite compte que cet argument ne tient pas la route dans la durée.
http://www.educnet.education.fr/orbito/videos/sautLune.avi
Des photos trop belles pour être honnêtes
- Les astronautes confinés dans leurs combinaisons et dans leur casque ne pouvaient pas voir les photos qu’ils prenaient, et pourtant elles sont toutes de très bonne qualité et très bien cadrées !
Les astronautes qui ont marché sur la Lune ont pris une énorme quantité de photographies, ce n’est pas tous les jours qu’on fait un tel voyage !
Sur cette quantité, il est clair que la proportion de déchets devait être très élevée : photos floues, sur ou sous exposées, mal cadrées, etc … Evidemment, ces photos nous ne les avons jamais vues, seules ont été diffusées et étudiées les photos réussies, c’est d’une logique qu’il est ridicule de devoir rappeler.
Les appareils photos étaient également fabriqués expressément pour les missions spatiales, en fonction des conditions rencontrées dans le vide spatial (température extrême, rayonnement solaire), la NASA n’a pas fourni des Kodak jetables aux astronautes…
Mauvais montages photographiques
- D’ailleurs la croix du viseur de l’objectif photo se trouve parfois devant et derrière les objets photographiés !
Effectivement, c’est le cas sur certains clichés où des zones sont blanches ou surexposées. Dans ces cas là, la forte lumière sature, se diffuse et « bave » sur les croix du viseur, les faisant disparaître partiellement à ces endroits …
Que cherchent les conspirationnistes en soulevant ce point ? Faire croire que les croix auraient été peinte à la main par-dessus la photo ?! Et qu’on aurait « oublié » de peindre le blanc ?
Au contraire, c’est justement si les croix étaient entièrement présentes par-dessus des zones blanches qu’elles auraient trahi l’authenticité des photographies … Ici, ces croix incomplètes répondent finalement aux conditions naturelles.
Qui filme le départ du LEM ?
- Des films du départ du LEM ont été pris alors que tous les astronautes étaient dedans !
Il faut être sacrément de mauvaise foi pour tenter de faire croire à une telle bévue des comploteurs. Evidemment, la NASA n’a sacrifié personne lors du départ, pour actionner la caméra … On n’est pas dans Armageddon !
Les astronautes étaient munis d’une caméra radio-commandée, actionnable depuis le LEM. Cette prouesse technologique n’a d’ailleurs été opérationnelle que sur les deux dernières missions Apollo.
Cette caméra était en fait celle fixée sur la Jeep lunaire, qu’ils ont donc laissé sur la Lune, afin de suivre le décollage du module lunaire. De même, pendant que les deux astronautes foulaient le sol, cette caméra les filmait … Pour autant, il ne faut pas en déduire qu’un troisième homme filmait la scène, et que cela traduit une quelconque supercherie !
Des véhicules trop grands pour être transportés sur la Lune
- La Jeep avec laquelle se déplacent les astronautes est trop grande pour avoir pu être transportée sur la Lune, même démontée, et la remonter aurait été une énorme perte de temps et d’énergie !
Le Jepp était grande, c’est vrai, suffisamment grande pour accueillir un astronaute muni de son imposante combinaison.
Précisons seulement que la Jeep n’était pas démontable, mais pliable. Comme un plie une poussette pour la ranger dans le coffre d’une voiture.
Encore une fois, toutes ces « étrangetés » trouvent leur explication dans la simplicité, et il faut avoir un esprit paranoïaque ou manipulateur pour tenter de s’en servir au profit de théories malhonnêtes.
La ceinture de Van Allen mortelle
- Les astronautes n’auraient jamais pu survivre à la ceinture de Van Allen, même avec leurs combinaisons !
Cette ceinture est une ceinture électromagnétique qui entoure et protège notre planète, piégeant les radiations en provenance du Soleil, radiations faites de protons et d’électrons libres à haute énergie. Cette ceinture, il faut la traverser pour pouvoir se rendre sur la Lune.
Naturellement, cette ceinture était connue à l’époque des programmes spatiaux, et le fuselage de la fusée, ainsi que les combinaisons étaient conçus de manière à protéger au mieux les astronautes de ces radiations. Et pourtant, même muni de protections adéquates, ces hommes couraient tout de même le risque de voir augmenter la probabilité d’avoir un cancer par la suite, ou une leucémie … Cette probabilité a d’ailleurs été estimée à + 3% pour une mission de 1000 jours, comme celle qui pourrait emmener des hommes sur Mars ! Sachant que les missions lunaires duraient entre une et deux semaines …
Les conspirationnistes avancent de faux arguments selon lesquels il aurait fallu pas moins de 2 mètres de blindage au plomb à la fusée pour que les astronautes ne soient pas tués. C’est faux, la protection était constituée d’une épaisse couche de polyéthylène fibreux, et elle était parfaitement adaptée aux conditions.
Pensez que le vrai risque pour un astronaute, ce n’est pas de traverser cette ceinture, mais c’est de se trouver seul sur la surface de la Lune, au moment d’une éruption solaire où les radiations à haute énergie se propagent sans résistance dans l’espace …
Des témoignages d'astronautes troublants
- Certains témoignages d’astronautes revenus de leurs missions laissent perplexes !
Faux. De toutes les personnes s’exprimant en tant que témoin dans les reportages conspirationnistes, aucune n’est astronaute, et aucune ne s’exprime au nom de la NASA. Il s’agit toujours d’experts sélectionnés par leurs soins, et la parole n’est jamais donnée aux astronautes, qu’on assimile d’office à des menteurs puisque complices.
D’ailleurs, cette façon de penser implique qu’on considère les milliers de personnes ayant travaillées pour les missions Apollo comme étant des menteurs, des complices. Car on se doute bien que, derrière une poignée d’astronautes marchant sur la Lune, se cachent une incroyable quantité de personnel, ingénieurs, techniciens, sous-traitants, fournisseurs, etc etc … La liste est si longue. Dans les années 60, c’est toute une industrie qui travaille pour le programme Apollo, n’oublions pas que c’était la guerre froide et que ce programme scientifique avait une forte connotation militaire.
Par la suite, ce sont les scientifiques (du monde entier et pas seulement américains !) qui ont analysés les échantillons lunaires qui sont des menteurs, ainsi que tous les astronomes du monde entier qui calculent chaque jour avec grande précision la distance Terre –Lune, au moyen des réflecteurs laser posés par les astronautes à la surface de notre satellite.
Les conspirationnistes ont un talent : c’est celui de détourner l’information, pour la servir à leur cause.
A l’époque des missions Apollo, certains astronautes ont effectivement comparé le désert lunaire à certains terrains terrestres … Comme on pourrait nous même le faire aujourd’hui en comparant sur des photographies des terrains martiens et certains déserts terrestres …
Oui mais voilà, pour eux, c’est une preuve, une confession comme quoi les missions ont été tournées sur Terre … Cela a beau être gros, ils savent que les gens crédules iront grossir la liste de ceux qu’ils auront déjà embobinés …
Pour finir, rappelons-nous qu’à cette époque les Etat-Unis d’Amérique et la Russie se livraient une guerre sans merci. La guerre froide était une guerre d’informations, d’espionnage et de contre-espionnage, les deux pays se jaugeaient constamment dans un climat de perpétuelle suspicion, qui a bien failli aboutir à une guerre nucléaire.
Cela pour rappeler que les soviétiques ne se seraient pas privé de dénoncer toute tentative de tricherie ou supercherie de ces missions lunaires.
Ils ont eu accès, comme la planète entière, aux films et photographies collectés à l’occasion de ces missions d’exploration, inutile de préciser qu’ils ont mis tous les moyens en œuvre pour analyser et expertiser ces documents, afin d’en établir ou non la validité.
Les conspirationnistes voudraient donc en résumer vous convaincre qu’ils ont réussi là où les agents du KGB et du renseignement soviétique ont échoué … N’est-ce pas risible ?
La précision du laser Terre - Lune
- On dit qu’aucun télescope n’est assez puissant pour permettre d’observer les restes des missions Apollo sur la Lune (trace de pas, drapeau, matériel, Jeep), alors que chaque jour un rayon laser est envoyé avec la plus grande précision sur un petit miroir pour calculer la distance Terre – Lune !
C’est vrai, le pouvoir de grossissement d’un télescope est très limité, et n’est pas suffisant pour observer des détails aussi infimes que les restes des missions Apollo … Même le Télescope Spatiale Hubble ne le pourrait pas !
Hubble est doté d’un miroir de 2.4m de diamètre, lui donnant un pouvoir de résolution de 0.048 secondes d’arc, soit 90 mètres. Ce qui veut dire que le plus petit objet observable par Hubble sur la Lune ne peut être inférieur en taille à 90 mètres.
Pour pouvoir observer les restes des missions lunaires, il faudrait donc un télescope environ 100 fois plus puissant qu’Hubble …
Quant au faisceau laser, il faut savoir qu’il est largement diffusé lors de son trajet, notamment à cause de l’atmosphère terrestre. C’est-à-dire que l’atmosphère terrestre agit comme un filtre qui atténue le signal et l’étale par phénomène de diffraction (comme une goutte d’eau diffracte la lumière blanche en spectre arc en ciel). La trajectoire du rayon n’est donc pas parfaitement rectiligne, et lorsque le faisceau arrive sur la Lune, il est tellement diffus qu’il est large d’environ 1 kilomètre, ce qui lui donne une précision suffisante pour toucher le miroir. Idem au retour sur Terre, le rayon repasse par l’atmosphère terrestre et subit une deuxième fois le phénomène ; c’est ainsi qu’une faible quantité de photons parviennent à terminer le voyage et à être exploitables pour déterminer la distance entre notre planète et notre satellite, ce qui reste toutefois suffisant.
Les archives originales mystérieusement disparues
- Comme par hasard les archives originales de la mission Apollo 11 ont été perdues !
C’est vrai, les bandes vidéo originales des missions Apollo 11 et de 10 autres missions spatiales ont été égarées. En tout, ce sont 13 000 cassettes qui ont disparu.
Bien qu’il existe beaucoup de copies des célèbres vidéos des hommes marchant sur la Lune, ces documents originaux comprenaient des informations importantes et nécessaires à l’étude d’une éventuelle reprise du programme spatiale lunaire, comme par exemple des données physiologiques des astronautes en situation (électrocardiogramme, tension artérielle, etc …).
Cette gaffe est donc une énorme perte pour notre savoir, et même si elle est inadmissible, elle n’est pas pour autant la preuve d’une machination visant à camoufler des preuves … Malheureusement, la NASA est ici dans son tort, et laisse un argument difficilement combattable aux conspirationnistes, qui s’en donnent évidemment à cœur joie.
Une équipe a été formée pour retrouver les traces de ces originaux, sans succès jusqu’à présent …
Les films "en direct" ne pouvaient pas être "en direct"
- Les images de la mission Apollo 11 ont été diffusées en direct à la télévision alors que les données voyageaient dans l’espace et étaient recueillies par des radiotélescopes, il aurait donc fallu du temps pour que ces données puissent être traitées et être converties de manière à passer à la télévision !
Ces images radios ont voyagé de la Terre à la Lune sous format SSTV, des ondes radio qui ont immédiatement été enregistrées sur des bandes vidéo de 1 pouce et diffusées après démodulation du signal sur les moniteurs des salles de contrôle de la NASA.
Les films que l’humanité a regardés en direct à la télévision étaient en fait produits par des caméras qui filmaient ces écrans de contrôle !
Des témoins gênants supprimés
- La famille d’un astronaute mort dans un accident d’entraînement considère cet accident comme un sabotage servant à liquider un témoin gênant !
Virgil Grissom. Il s’agit de cet astronaute mort dans un incendie lors de l’entrainement de son équipe au sein de la mission Apollo 1, dont la famille fait un témoignage dans ce reportage.
Il faut savoir que ce sont des conspirationnistes qui sont venus, des années après l’accident, voir la veuve et le fils Grissom pour les manipuler et leur faire croire à un règlement de compte maquillé en accident. Mais les conspirationnistes ont monté les propos de Sue Grissom de façon à ce qu’on croit qu’elle soutien les thèses du complot, alors qu’en fait, si elle a porté plainte contre North American en 1971, c’était dans le seul but de défendre son défunt mari contre la diffamation.
En effet, Virgil Grissom avait plusieurs fois joué de malchance lors de ses missions, notamment alors que sa capsule Gemini avait coulé lors de sa rentrée dans l’atmosphère. Alors qu’il n’en était pas responsable, on pointait du doigt sa responsabilité, ce qui à l’époque l’avait déjà affecté, lui et sa famille.
La goutte d’eau, c’est lorsqu’à la suite de l’accident d’Apollo 1, John McCarthy (du constructeur North American) avait de nouveau jeté la suspicion sur Grissom, l’accusant d’avoir marché sur un câble électrique avec son pied et ainsi provoqué une étincelle qui déclencha l’incendie …
Voilà la raison pour laquelle la veuve de Grissom a traîné la société devant les tribunaux, et certainement pas pour les accuser du meurtre de son mari, meurtre motivé par le besoin de faire taire un témoin gênant !
De plus, ce n’est pas la NASA qui a été traînée en justice, mais un constructeur …
Une fois de plus, la vérité est détournée et montée en épingle, de manière à valider les thèses prônées par les adeptes du complot mondial.
Des morts suspectes
- D’ailleurs, d’autres membres du programme Apollo sont morts dans des conditions suspectes !
Aucun astronaute des missions Apollo n’est mort dans des conditions troublantes …
Des milliers de personnes ont travaillé pour ces projets de vols spatiaux ; sur ce nombre il est évident que des gens sont décédés de diverses manières.
Et sur ces décès il était facile de repérer ceux qui pourraient porter à interprétation, comme un accident de voiture qui par exemple pour se retrouver être un règlement de compte visant à faire taire un témoin gênant …
Il y eu également beaucoup de pilotes de chasse, astronautes ou candidats, mort dans l’exercice de leur métier, souvent en vol … Pourquoi conclure à des sabotages ou règlements de comptes ?
Les russes ont également eu leur lot de pertes, et pour n’en citer qu’une, la plus emblématique : Celle de Youri Gagarine, héros de tout un peule et aussi héros de l’humanité puisqu’il restera à tout jamais le premier homme à avoir orbité dans l’espace autour de la Terre !
Pour autant, personne ne parle d’un complot russe visant à réduire des pilotes au silence … Ne pourrait-on pourtant pas en conclure que peut-être Youri Gagarine n’a jamais voyagé dans l’espace ?! Et que son prétendu accident (crash de son Mig 15, le 28 Mars 1968) est en fait un assassinat visant à supprimer un témoin gênant ?!
Ce serait une accusation stupide et gratuite du même acabit que celles que profèrent les conspirationnistes …
Finalement, ces conspirationnistes ne peuvent appuyer leurs délires qu’avec des témoins morts, ce qui est pratique pour ne pas être contredit !
A partir de là, on peut tout à fait justifier le fait qu’il n’y a pas de témoins vivants car ils ont peur de subir le même sort … On peut donc dire toute et n’importe quoi, et rien n’est jamais vérifiable. Mais tout ce qui est invérifiable est du pain béni pour toutes les théories du complot, car cela sous entend que le doute est toujours permis, et c’est précisément cela qui nourrit les conspirationnistes !
Le silence de la NASA
- La NASA se contente de nier sans prendre la peine de répondre avec des contre arguments !
En réalité, les gens de la NASA se sont toujours heurtés à un dilemme :
Soit ils ne répondaient pas à ces thèses de conspiration, et alors les conspirationnistes auraient clamés haut et fort que leurs arguments étaient vrais …
Soit ils y répondaient et alors les conspirationnistes en auraient conclu que la NASA prenait leurs arguments au sérieux.
Les gens du département relations publiques de la NASA avaient donc compris que quelle que soit leur attitude, les théoriciens du complot en aurait tiré les bénéfices.
De toute manière, ce genre de théorie ne requiert pas vraiment de capacités intellectuelles pour les adeptes, mais essentiellement une volonté de croire (souvent aveuglément) en quelque chose : Cette volonté de croire est souvent obstinée et dépourvue d’objectivité, et il est impossible de lutter contre, même avec des arguments à l’appui. Car quand on a décidé de croire, on croit coûte que coûte.
Pourtant, faisant face à de plus en plus de demandes de professeurs des écoles qui relayaient des questions posées par leurs élèves (notamment à propos de l’histoire du drapeau qui flotte), la NASA voulu se résoudre à répondre. A peine eu-t-elle pris cette décision que des voix s’élevèrent pour critiquer le fait que c’était de l’énergie et de l’argent gaspillé, et que c’était accorder trop d’importance à des racontars … Elle fit donc marche arrière.
La NASA se décida alors à missionner une personne pour publier un livre sur la question … Et à ce moment là, ils ont été quelque peu maladroits :
Ils ont missionné une personne de la NASA (Jim Oberg) au lieu de faire appel à quelqu’un d’extérieur, ce qui n’était pas un atout d’objectivité pour arbitrer sur la validité du programme Apollo … De plus, cette personne avait déjà publié des ouvrages « anti-ovnis », et véhiculait donc déjà l’image d’une personne engagée, ce qui nuisait encore plus à la crédibilité de l’ouvrage. Après avoir essuyé ces critiques, la NASA a de nouveau fait marche arrière.
Dans le documentaire, il y a pourtant un représentant de la NASA.
Malheureusement, on ne lui laisse pas le soin de répondre aux arguments des conspirationnistes.
Rappelons enfin que ce reportage a été fait par des partisans de la théorie du complot, et qu’ils ont monté le film de manière à ce qu’il appuie au mieux leurs idées.
Si le représentant de la NASA avait démonté un à un tous les griefs du commentateur, alors ils l’auraient vraisemblablement coupé au montage. Au final, seuls restent les passages qui jouent en défaveur de la NASA.
L'équipe de Fact or Fakes a essayé de reconstituer la scène en studio :
Elena- Admin
- Messages : 456
Crédits € : 400
Réputation : 0
Date d'inscription : 09/01/2011 -
Re: L’homme a-t-il marché sur la lune ?
walk Jeu 20 Jan - 15:39
ON ma dit que 3 hommes aurez a se jour marcher sur la surface de la lune
walk- Modérateur
- Messages : 155
Crédits € : 73
Réputation : 5
Date d'inscription : 15/01/2011
Age : 27
Localisation : sur la lune avec les chti bonne vert
Re: L’homme a-t-il marché sur la lune ?
ET69 Ven 21 Jan - 15:59
Oula, la conspiration du voyage sur la lune, vaste sujet.
Je n'ai jamais vérifié le soit disant témoignage de la veuve de Kubrick (Stanley, Orange Mécanique etc...) qui a la mort de son mari, plus liée par aucun serment, révèle que son mari avait été contacté par les EU pour tourner les images de la sortie sur la lune. Cela aurait été tourné en studio, dans le plus grand secret (sans blague !).
Apparemment c'est largement diffusé désormais, et il y'a des longs débats sur la question.
A ce jour, à ma connaissance, toutes les 'erreurs' relevées par les conspirationistes ont été réfutées par les experts de la NASA ou des experts indépendants des différents domaine incriminés.
- Le drapeau semble flotter car il est figé (rigide), justement en prévision du manque de portance de l'atmo lunaire
- les doubles ombres proviennent d'un effet de diffraction de la lumière aisément reproductible, même avec une seul source de lumière
etc...
Je pense que c'est ce qui a justifié le témoignage de Mme Kubrick, qu'il soit vrai ou non d'ailleurs. Cela devenait l'argument ultime de ceux qui n'avaient plus rien à offrir pour contrer les explications de la NASA.
Et s'il est vrai, cela remet effectivement tout en cause.
Je n'ai jamais vérifié le soit disant témoignage de la veuve de Kubrick (Stanley, Orange Mécanique etc...) qui a la mort de son mari, plus liée par aucun serment, révèle que son mari avait été contacté par les EU pour tourner les images de la sortie sur la lune. Cela aurait été tourné en studio, dans le plus grand secret (sans blague !).
Apparemment c'est largement diffusé désormais, et il y'a des longs débats sur la question.
A ce jour, à ma connaissance, toutes les 'erreurs' relevées par les conspirationistes ont été réfutées par les experts de la NASA ou des experts indépendants des différents domaine incriminés.
- Le drapeau semble flotter car il est figé (rigide), justement en prévision du manque de portance de l'atmo lunaire
- les doubles ombres proviennent d'un effet de diffraction de la lumière aisément reproductible, même avec une seul source de lumière
etc...
Je pense que c'est ce qui a justifié le témoignage de Mme Kubrick, qu'il soit vrai ou non d'ailleurs. Cela devenait l'argument ultime de ceux qui n'avaient plus rien à offrir pour contrer les explications de la NASA.
Et s'il est vrai, cela remet effectivement tout en cause.
ET69- Novice
- Messages : 34
Crédits € : 0
Réputation : 0
Date d'inscription : 17/01/2011
Re: L’homme a-t-il marché sur la lune ?
Elena Ven 21 Jan - 16:12
Oui je suis d'accord avec ET69 ça remet en cause l'ensemble de cet évènement qui est l'un des plus beau de notre conquète spaciale . Moi je suis l'une celle qui croit que Oui l'homme à marché sur la Lune 
Elena- Admin
- Messages : 456
Crédits € : 400
Réputation : 0
Date d'inscription : 09/01/2011 -
Re: L’homme a-t-il marché sur la lune ?
Cos Ven 21 Jan - 16:31
bon je ne pense pas qu'on puisse remettre en cause que l'homme ait marché sur la Lune.
Actuellement on ne le fait plus car "déjà fait" et pas d'interet financier.
Par contre à l'époque oui il y a avait un interet puisque c'était une course contre l'URSS. pas difficile d'imaginer que les américains aient voulu se "couvrir " en cas d'échec ou de pb de retransmission en filmant de fausses archives...
Actuellement on ne le fait plus car "déjà fait" et pas d'interet financier.
Par contre à l'époque oui il y a avait un interet puisque c'était une course contre l'URSS. pas difficile d'imaginer que les américains aient voulu se "couvrir " en cas d'échec ou de pb de retransmission en filmant de fausses archives...
Cos- Curieux
- Messages : 64
Crédits € : 87
Réputation : 0
Date d'inscription : 17/01/2011
Localisation : Opera, Paris
Re: L’homme a-t-il marché sur la lune ?
ET69 Lun 24 Jan - 16:53
Je rejoins Cos sur ce point : une des théories dit que les images ont été faites après coup, en studio, mais ne remettent pas en cause la rélaité de l'allunissage qui a bien eu lieu.
Après, ils ont aussi dit que les originaux tournés sur place ont été perdu car la bobine a été réutilisée par erreur...
Après, ils ont aussi dit que les originaux tournés sur place ont été perdu car la bobine a été réutilisée par erreur...
ET69- Novice
- Messages : 34
Crédits € : 0
Réputation : 0
Date d'inscription : 17/01/2011
Re: L’homme a-t-il marché sur la lune ?
Cos Lun 24 Jan - 17:09
bof question con ça sert à quoi de faire de fausses archives après avoir marché sur la lune??
A la limitte tu fais une interro et t'as une mauvaise note tu fais un fake avec la moyen pour tes parents je veux bien mais là comment dire les image étaient en direct...
A la limite ça doit être plus compliqué à faire un fake de l'évènement sans qu'il n'y ait de fuite que l'exploit en lui même??
(c'est un peu comme au lycéé où tu passes 3heures à faire des tustes plutôt que bosser ta leçon... remarque je l'ai eu fait)
moui le coup de la bobine qu'on reutilise peu crédible même à l'époque il était pas compliqué de comprendre l'interet que pourrait avoir une telle bobine...
A la limitte tu fais une interro et t'as une mauvaise note tu fais un fake avec la moyen pour tes parents je veux bien mais là comment dire les image étaient en direct...
A la limite ça doit être plus compliqué à faire un fake de l'évènement sans qu'il n'y ait de fuite que l'exploit en lui même??
(c'est un peu comme au lycéé où tu passes 3heures à faire des tustes plutôt que bosser ta leçon... remarque je l'ai eu fait)
moui le coup de la bobine qu'on reutilise peu crédible même à l'époque il était pas compliqué de comprendre l'interet que pourrait avoir une telle bobine...
Cos- Curieux
- Messages : 64
Crédits € : 87
Réputation : 0
Date d'inscription : 17/01/2011
Localisation : Opera, Paris
Re: L’homme a-t-il marché sur la lune ?
Elena Sam 29 Jan - 18:53
Canular Apollo : que s’est il réellement passé ?
Un documentaire de David Percy réalisé en 2000 expose en détail le canular des missions lunaires Apollo et sur le soi-disant premier pas de l’Homme sur la Lune. Il vient d’être traduit en Français et je vous propose de le visionner ci dessous. La première partie s’intéresse aux incohérences visibles sur les photos et les vidéos officielles de la NASA, ainsi qu’au matériel utilisé pour prendre ces images. Le procédé de diffusion de ces images est en lui-même anormalement inhabituel et aura permis d’insérer de façon indétectable des images pré-filmées au soi-disant “direct depuis la Lune”. La seconde partie se penche sur les radiations rencontrées dans l’espace, notamment à l’intérieur des ceintures de Van Allen, et à l’extérieur de celles-ci où les astronautes auraient dû être exposés aux radiations solaires sans autre protection que leur vaisseau et leurs combinaisons. La quasi inexistence de protection efficace et l’éruption solaire particulièrement violente de 1970-71 montre que les membres d’Apollo aurait dû sévèrement souffrir des radiations. Le fait qu’aucune mission habitée n’aie traversé les ceintures de Van Allen ni n’aie voyagé au-delà depuis les missions Apollo semble montrer que les radiations sont un obstacle majeur au voyage spatial encore aujourd’hui. La troisième partie s’intéresse à la technologie des fusées, au développement de cette technologie à travers l’Histoire, ainsi que les similitudes frappantes entre les programmes de la NASA et le scénario du film “Frau im Mond” de Fritz Lang. Les soviétiques, nettement plus avancés dans le développement de fusées que les américains, ont toujours été les premiers dans l’exploration spatiale et pourtant ils n’ont jamais envoyé d’hommes sur la Lune jusqu’à ce jour. Et la NASA prévoit plusieurs décennies avant de pouvoir être capable de “reproduire” cet exploit. Bart Sibrel demande aux astronautes d’Apollo de jurer sur la Bible qu’ils ont bien marché sur la Lune, 2 acceptent et 7 refusent …
http://video.google.com/videoplay?docid=5638049439673634422#
http://video.google.com/videoplay?docid=-6656868093442072246#
Le mystère persiste.
Un documentaire de David Percy réalisé en 2000 expose en détail le canular des missions lunaires Apollo et sur le soi-disant premier pas de l’Homme sur la Lune. Il vient d’être traduit en Français et je vous propose de le visionner ci dessous. La première partie s’intéresse aux incohérences visibles sur les photos et les vidéos officielles de la NASA, ainsi qu’au matériel utilisé pour prendre ces images. Le procédé de diffusion de ces images est en lui-même anormalement inhabituel et aura permis d’insérer de façon indétectable des images pré-filmées au soi-disant “direct depuis la Lune”. La seconde partie se penche sur les radiations rencontrées dans l’espace, notamment à l’intérieur des ceintures de Van Allen, et à l’extérieur de celles-ci où les astronautes auraient dû être exposés aux radiations solaires sans autre protection que leur vaisseau et leurs combinaisons. La quasi inexistence de protection efficace et l’éruption solaire particulièrement violente de 1970-71 montre que les membres d’Apollo aurait dû sévèrement souffrir des radiations. Le fait qu’aucune mission habitée n’aie traversé les ceintures de Van Allen ni n’aie voyagé au-delà depuis les missions Apollo semble montrer que les radiations sont un obstacle majeur au voyage spatial encore aujourd’hui. La troisième partie s’intéresse à la technologie des fusées, au développement de cette technologie à travers l’Histoire, ainsi que les similitudes frappantes entre les programmes de la NASA et le scénario du film “Frau im Mond” de Fritz Lang. Les soviétiques, nettement plus avancés dans le développement de fusées que les américains, ont toujours été les premiers dans l’exploration spatiale et pourtant ils n’ont jamais envoyé d’hommes sur la Lune jusqu’à ce jour. Et la NASA prévoit plusieurs décennies avant de pouvoir être capable de “reproduire” cet exploit. Bart Sibrel demande aux astronautes d’Apollo de jurer sur la Bible qu’ils ont bien marché sur la Lune, 2 acceptent et 7 refusent …
http://video.google.com/videoplay?docid=5638049439673634422#
http://video.google.com/videoplay?docid=-6656868093442072246#
Le mystère persiste.
Elena- Admin
- Messages : 456
Crédits € : 400
Réputation : 0
Date d'inscription : 09/01/2011 -
Re: L’homme a-t-il marché sur la lune ?
walk Sam 29 Jan - 21:17
Non le premier homme de l'histoire à avoir marcher sur la lune était Amstrong et vers 2008 ou 2009 il ont parler a france3 que le premier pat sur la lune avez était effacer
walk- Modérateur
- Messages : 155
Crédits € : 73
Réputation : 5
Date d'inscription : 15/01/2011
Age : 27
Localisation : sur la lune avec les chti bonne vert
Re: L’homme a-t-il marché sur la lune ?
Cos Sam 12 Fév - 18:47
A l'heure des voyages touristique pour milliardaires dans l'espace on se doute bien que si marchait sur la lune n'était pas déjà fait, on s'empresserai de le faire.
Le truc c'est que ça ne sert strictment à rien d'un point de vue pécunier...
Le truc c'est que ça ne sert strictment à rien d'un point de vue pécunier...
Cos- Curieux
- Messages : 64
Crédits € : 87
Réputation : 0
Date d'inscription : 17/01/2011
Localisation : Opera, Paris
Re: L’homme a-t-il marché sur la lune ?
Elena Dim 13 Fév - 9:54
Bon il semble que des photos prisent par un satellite chinois montre bien l'endroit ou le module lunaire appolo c'est posé 
J'ai pas retrouvé la photo
J'ai pas retrouvé la photo
Elena- Admin
- Messages : 456
Crédits € : 400
Réputation : 0
Date d'inscription : 09/01/2011 -
walk- Modérateur
- Messages : 155
Crédits € : 73
Réputation : 5
Date d'inscription : 15/01/2011
Age : 27
Localisation : sur la lune avec les chti bonne vert
Elena- Admin
- Messages : 456
Crédits € : 400
Réputation : 0
Date d'inscription : 09/01/2011 -
Re: L’homme a-t-il marché sur la lune ?
walk Dim 13 Fév - 10:26
oki ^^ moi je rêve d'aller sur la lune
walk- Modérateur
- Messages : 155
Crédits € : 73
Réputation : 5
Date d'inscription : 15/01/2011
Age : 27
Localisation : sur la lune avec les chti bonne vert
Re: L’homme a-t-il marché sur la lune ?
Elena Lun 14 Fév - 9:24
Histoire de remettre de l'huile sur le feu et là c'est étrange le drapeau US n'a pas d'ombre.
Traduction (anglais > français)
NASA Photo du drapeau sur la Lune n'a pas d'ombre, Archives Apollo, observation d'OVNI Nouvelles.
Odd: NASA Photo du drapeau sur la Lune n'a pas d'ombre, Archives Apollo, observation d'OVNI Nouvelles.
Je cherchais à travers les archives de la NASA des missions Apollo sur la lune et a trouvé cette photo qui avait l'air étrange pour moi. Tout semble normal, mais pour une raison inconnue, le drapeau n'a pas d'ombre.
J'ai utilisé la taille 5,7 Mo d'avoir un coup d'oeil et a constaté que pas encore l'ombre de la perche ou le drapeau existait, pourtant, même l'empreinte de chaussure astronautes faisaient des ombres. Comment cela peut-il être? Le pôle n'est pas invisible et doit faire une ombre mince à tout le moins avec le drapeau faire une plus large ombre, et pourtant ... rien!
J'ai entendu il ya longtemps de tels rapports, mais il me frappe vraiment trouver la maison. Je ne crois les missions Apollo étaient réels, mais ce qui pourrait causer une ombre à tout simplement disparaître? Je mets les liens ci-dessous pour vous d'enquêter.
La seule théorie que j'ai, c'est la NASA collé le drapeau après la mission de le rendre plus patriotique, plus personnelle d'une photo pour les Américains. Juste une théorie.
Source: http://www.lpi.usra.edu/resources/apollo/frame/?AS11-40-5874
Traduction (anglais > français)
NASA Photo du drapeau sur la Lune n'a pas d'ombre, Archives Apollo, observation d'OVNI Nouvelles.
Odd: NASA Photo du drapeau sur la Lune n'a pas d'ombre, Archives Apollo, observation d'OVNI Nouvelles.
Je cherchais à travers les archives de la NASA des missions Apollo sur la lune et a trouvé cette photo qui avait l'air étrange pour moi. Tout semble normal, mais pour une raison inconnue, le drapeau n'a pas d'ombre.
J'ai utilisé la taille 5,7 Mo d'avoir un coup d'oeil et a constaté que pas encore l'ombre de la perche ou le drapeau existait, pourtant, même l'empreinte de chaussure astronautes faisaient des ombres. Comment cela peut-il être? Le pôle n'est pas invisible et doit faire une ombre mince à tout le moins avec le drapeau faire une plus large ombre, et pourtant ... rien!
J'ai entendu il ya longtemps de tels rapports, mais il me frappe vraiment trouver la maison. Je ne crois les missions Apollo étaient réels, mais ce qui pourrait causer une ombre à tout simplement disparaître? Je mets les liens ci-dessous pour vous d'enquêter.
La seule théorie que j'ai, c'est la NASA collé le drapeau après la mission de le rendre plus patriotique, plus personnelle d'une photo pour les Américains. Juste une théorie.
Source: http://www.lpi.usra.edu/resources/apollo/frame/?AS11-40-5874
Elena- Admin
- Messages : 456
Crédits € : 400
Réputation : 0
Date d'inscription : 09/01/2011 -
Re: L’homme a-t-il marché sur la lune ?
pascal Lun 14 Fév - 18:57
Bonjour a tous,
Eh bien pour moi l'homme a bien marché sur la lune, les gens qui defendent la théorie que cela n'est jamais arrivé sont aussi ceux qui pretendent que Amstrong a aluni devant des vaisseaux extraterrestre voir une base alien lunair. Et là je leurs demande; ils y sont allez ou pas ? (mdr).
Mais revenons en 1969, nous sommes en pleine geurre froide entre deux superpuissance, toutes deux en course " a la lune", Les astronautes diffusent des images et des commentaires depuis l'astre sélénique. Ces commentaires et images peuvent être captées par quiconque disposant du materiel necessaire. A cette époque, personne ne sait de quoi la lune est faite et ce que l'on va y trouver.
Donc il est logique, pour moi, que la N.A.S.A. et les institutions americaine aient déliberement mis du faux dans les transmissions sélénique sachant que leur rival était a l'écoute et recevais les images transmisent, et a eux ensuite de faire le tri, ce qui leur a forcement fait perdre du temps, permettant aux américains de garder un certain avantage.
Il n'est pas idiot de penser qu'il y avait une altérnance entre la lune et des fausses images tournées dans un studio.
Encore aujourd'hui nous avons du mal a differencier les deux.
Un autre détail sur la photo a attiré mon attention,le cable qui traine sur le sol.
quant on le regarde de plus pres se cable s'arrete brutalement pour reprendre ensuite. a quoi peut servir un cable qui n'est raccordé a rien ?
Eh bien pour moi l'homme a bien marché sur la lune, les gens qui defendent la théorie que cela n'est jamais arrivé sont aussi ceux qui pretendent que Amstrong a aluni devant des vaisseaux extraterrestre voir une base alien lunair. Et là je leurs demande; ils y sont allez ou pas ? (mdr).
Mais revenons en 1969, nous sommes en pleine geurre froide entre deux superpuissance, toutes deux en course " a la lune", Les astronautes diffusent des images et des commentaires depuis l'astre sélénique. Ces commentaires et images peuvent être captées par quiconque disposant du materiel necessaire. A cette époque, personne ne sait de quoi la lune est faite et ce que l'on va y trouver.
Donc il est logique, pour moi, que la N.A.S.A. et les institutions americaine aient déliberement mis du faux dans les transmissions sélénique sachant que leur rival était a l'écoute et recevais les images transmisent, et a eux ensuite de faire le tri, ce qui leur a forcement fait perdre du temps, permettant aux américains de garder un certain avantage.
Il n'est pas idiot de penser qu'il y avait une altérnance entre la lune et des fausses images tournées dans un studio.
Encore aujourd'hui nous avons du mal a differencier les deux.
Un autre détail sur la photo a attiré mon attention,le cable qui traine sur le sol.
quant on le regarde de plus pres se cable s'arrete brutalement pour reprendre ensuite. a quoi peut servir un cable qui n'est raccordé a rien ?
pascal- Modérateur
- Messages : 51
Crédits € : 27
Réputation : 2
Date d'inscription : 19/01/2011
Age : 60
Localisation : Charleroi / Belgique
Re: L’homme a-t-il marché sur la lune ?
Cos Ven 18 Fév - 18:37
tadam... j'ai vu un reportage sur ARTE où j'ai appris que la mission Apollo continuée et n'avait jamais cessée... en fait y a deux papis de la NASA qui tous les soirs à la tombé de la nuit qd la lune est visible, mesure grâce à un puissant laser la distance Terre-lune, comment allez vous me dire?
ben les missions Apollo ont laissé une sorte de miroir que nos deux papis doivent tous les soirs retrouver grâce à un puissant télescope et de patience afin de le viser avec leur laser.
donc sachez que la Lune s'éloigne de la Terre.
....
ben les missions Apollo ont laissé une sorte de miroir que nos deux papis doivent tous les soirs retrouver grâce à un puissant télescope et de patience afin de le viser avec leur laser.
donc sachez que la Lune s'éloigne de la Terre.
....
Cos- Curieux
- Messages : 64
Crédits € : 87
Réputation : 0
Date d'inscription : 17/01/2011
Localisation : Opera, Paris
Re: L’homme a-t-il marché sur la lune ?
Elena Ven 18 Fév - 19:20
C'est vrai Fab tu as les sources, ça serait bien de savoir de combien de km elle s'éloigne par an.
Elena- Admin
- Messages : 456
Crédits € : 400
Réputation : 0
Date d'inscription : 09/01/2011 -
Re: L’homme a-t-il marché sur la lune ?
pascal Sam 19 Fév - 12:17
bonjour,
La lune s'éloigne de la terre de 3,8 cm par an et ce depuis sa formation estimée à 42 millions d’années après la naissance du système solaire, soit il y a 4,526 milliards d’années. suite a l'impacte d'une proto-planète avec la terre.
Lors de sa formation, la lune ( séléné de son vrai nom) etait seulement a 10% de sa distance actuel, soit 30 000 km et depuis elle n'a cessé de s'éloigné a raison de 3,8 metres par siecle.
La lune n'est pas le seul objet a accompagner le terre dans son périple autour du soleil, nous avons aussi les N.E.A. , Near Earth Asderoids ( astéroïdes proche de la terre), leurs tailles varies de quelques centaines de mètre a quelques kilomètre. Le plus surveillé actuellement est 2002AA29 qui devrait dans +- 600 ans devenir un satelite de la terre pour quelques décénies (+- 40 ans), avant de reprendre sa course.
Les N.E.A. sont peut-etre a l'origine de la legende de lilithe, des Babyloniens, qui decrivent le terre avec deux lune, séléne et lilithe.
pascal
La lune s'éloigne de la terre de 3,8 cm par an et ce depuis sa formation estimée à 42 millions d’années après la naissance du système solaire, soit il y a 4,526 milliards d’années. suite a l'impacte d'une proto-planète avec la terre.
Lors de sa formation, la lune ( séléné de son vrai nom) etait seulement a 10% de sa distance actuel, soit 30 000 km et depuis elle n'a cessé de s'éloigné a raison de 3,8 metres par siecle.
La lune n'est pas le seul objet a accompagner le terre dans son périple autour du soleil, nous avons aussi les N.E.A. , Near Earth Asderoids ( astéroïdes proche de la terre), leurs tailles varies de quelques centaines de mètre a quelques kilomètre. Le plus surveillé actuellement est 2002AA29 qui devrait dans +- 600 ans devenir un satelite de la terre pour quelques décénies (+- 40 ans), avant de reprendre sa course.
Les N.E.A. sont peut-etre a l'origine de la legende de lilithe, des Babyloniens, qui decrivent le terre avec deux lune, séléne et lilithe.
pascal
pascal- Modérateur
- Messages : 51
Crédits € : 27
Réputation : 2
Date d'inscription : 19/01/2011
Age : 60
Localisation : Charleroi / Belgique
Re: L’homme a-t-il marché sur la lune ?
Elena Sam 19 Fév - 12:31
Merci Pascal donc pas inquiétude à avoir c'est bien trop peu pour avoir une incidence sur la terre.
Elena- Admin
- Messages : 456
Crédits € : 400
Réputation : 0
Date d'inscription : 09/01/2011 -
Re: L’homme a-t-il marché sur la lune ?
pascal Sam 19 Fév - 12:42
Aucun soucis a avoir.
A l'origine , quant elle etait a 30 000 km de la terre, elle générait des vagues de 600 mètres a un kilomètre et se sont ses vagues qui ont "arrachés" les acides aminés des plateaux continentaux, elles ont ensuite brassés la soupe primitive qui est a l'origine de la vie. sans notre lune il n'y aurait probablement pas de vie sur terre.
Aujourd'hui, son travail accompli, elle s'éloigne tranquillement, mais ne nous quittera pas avant des millions voir des milliards d'années....
pascal
A l'origine , quant elle etait a 30 000 km de la terre, elle générait des vagues de 600 mètres a un kilomètre et se sont ses vagues qui ont "arrachés" les acides aminés des plateaux continentaux, elles ont ensuite brassés la soupe primitive qui est a l'origine de la vie. sans notre lune il n'y aurait probablement pas de vie sur terre.
Aujourd'hui, son travail accompli, elle s'éloigne tranquillement, mais ne nous quittera pas avant des millions voir des milliards d'années....
pascal
pascal- Modérateur
- Messages : 51
Crédits € : 27
Réputation : 2
Date d'inscription : 19/01/2011
Age : 60
Localisation : Charleroi / Belgique
Re: L’homme a-t-il marché sur la lune ?
Elena Sam 19 Fév - 13:07
Tien c'est marrant en parlant d'origine de la vie j'avais lu quelque part qu'il y avait une possibilité que l'homme soit d'origine extra-terrestre.
Elena- Admin
- Messages : 456
Crédits € : 400
Réputation : 0
Date d'inscription : 09/01/2011 -
Sujets similaires» La mission Apollo 20 une épave d'un vaisseau sur la lune
» [Lunette stéréo requis] 1971 Ovni Appollo 14 sur la lune
» [Lunette stéréo requis] 1971 Ovni Appollo 14 sur la lune
Page 1 sur 1
Permission de ce forum:
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum